DE talk:Tag:advertising=column
width wirklich korrekt als Angabe des Durchmessers – müsste es nicht eher length sein? Und soll size wirklich komplett entfallen?
Bei 3-dimensionalen Objekten in OSM scheint width=* eher für die räumliche Tiefe (oder Dicke) gebräuchlich zu sein, und length=* für die horizontale Ausdehnung (was man eben auch schnell als „Breite“ bezeichnet). Das wäre bei einem zylindischen Objekt natürlich egal, weil man ja den Durchmesser angibt, und der ist sozusagen Breite und räumliche Tiefe in einem ... aber es geht mir auch noch um andere Werbeobjekte und die vielleicht suboptimale Verwendung von width=* (z.B. bei billboards).
Auf der englischen Wiki-Seite zu Key:advertising steht es eigentlich auch recht deutlich als Erklärung bei width=*: „The width must rather be thought as the thickness.“ Bei den allermeisten Werbeobjekten (z.B. billboards) müsste man also als „Ersatz“ für size=* eher length=* und height=* angeben, und seltener width=*. So zeigt es zumindest die Abbildung auf der Wiki-Seite von size=*:
Das gleiche Modell wird z.B. auch bei man_made=street_cabinet verwendet, es scheint also durchaus etabliert zu sein für 3D-Objekte in OSM:
Und leider wird width=* derzeit zumindest bei Litfaßsäulen (und anderen Werbeobjekten?) auch von Osmose angemeckert als „verdächtiges Merkmal“ auf einem Objekt (was man natürlich auch als Validierungsfehler ansehen kann bzw. geändert werden sollte, sofern man width=* und/oder length=* benutzen will für Maßangaben bei advertising). size=* und height=* verursachen dagegen keinen Validierungsfehler ... Ich habe es nicht genau nachgecheckt, ob z.B. length=* statt width=* durchgehen würde ... Aber das ist wohl auch zweitrangig und ließe sich ggf. ändern.
Wie auch immer: von obigen 3D-Skizzen ausgehend scheint mir, dass eher length=* hier der korrektere Wert wäre, weil dies der horizontale Ausdehung eines Objekts aus der Sicht eines davorstehenden Betrachters entspricht, was man auch bei einer Litfaßsäule eigenlich mit „Breite“ meint. Daher die Frage, ob length statt width nicht eigentlich korrekter wäre ... (Ich denke da insbesondere eben auch an billboards!).
Und falls sich dennoch hier "width" als Wert für die horizontale Ausdehung etablieren sollte, wie soll jemand dann die Dicke/räumliche Tiefe eines Objekts angeben, falls er/sie das will? Z.B. bei einer poster_box, einem totem oder einem großen Megalight?
Und zur Verwendung von „size“ (bzw. der voranschreitenden Eliminierung hier im Wiki):
Vielleicht sollte bei Litfaßsäulen (und anderen Werbeobjekten) die Verwendung von size=* nicht komplett unter den Tisch fallen, auch wenn die Verwendung durch die Syntax fehleranfällig sein mag und getrennte Werte eigentlich besser und schöner sind (size=* ist derzeit nicht genannt unter „Sinnvolle Kombinationen“, und wurde auch auf der englischen Seite zu advertising=column eliminiert, während es sich auf der Hauptseite zu advertising noch findet). Wobei es mit derzeit ca. 9000 Verwendungen laut taginfo bei ca. 95000 advertising-Objekten auch nicht gerade eine üppige Verbreitung hat ...
Aber es gibt oder gab ja (meiner Wahrnehmung nach) auch einen nicht unerheblichen inhaltlichen Unterschied zwischen size=* und den getrennten Maßangaben, die sich auch noch auf der englischen Wiki-Seite zu Key:advertising findet: „Size – indicates the size of the advertising device including the frame, but without the support (pole, post, mast, ...).“ Und „Height – the total height of the advertising object, including the support.“ Also:
- Size = Größenangabe eines Werbeobjekts mit Rahmen, aber ohne Stützen – also die eigentliche Werbefläche (am wichtigsten wohl bei billboards oder Schildern/signs mit Stützen)
- Height = Höhe über alles, also inkl. Stützen
Verzichtet man nun auf size=*, so gibt es z.B. keine klare Angabe mehr zur Fläche einer Werbetafel oder eines Schilds, also der eigentlichen Werbefläche (also bei Werbetafeln/Schildern mit Stützen ...). Das kann auch bei Litfaßsäulen eine Rolle spielen, die manchmal z.B. ein kegelförmiges Dach o.Ä. haben oder einen höheren Sockel, und mit size=* könnte man weiterhin die eigentliche für die Plakatierung verfügbare Fläche angeben, die meistens ziemlich gleich ist (z.B. 1.5*4), und mit height=* die Höhe über alles, die eher mal variiert (z.B. 5 oder 6) ... Und wenn man will auch noch eine andere Breite (Durchmesser), falls der Sockel oder ein Dach weit überstehen ... es wäre also präziser ... Ohne size=* kann man eigentlich nur noch die Maße über alles angeben und man müsste Wiki-Texte an einigen Stellen anpassen ... und nochmal genau klären, wann man wofür width=* und length=* benutzen will. Aber das einfachste wäre, sich dabei an obige, anscheinend etablierte Modelle zu halten. Denke ich. --Goodidea (talk) 05:51, 5 May 2021 (UTC)